#53 // KW21 // 25.5.2023 // Hohe Transaktionsgeb├╝hren ­čĆŐÔÇŹÔÖé´ŞĆ­čžÖÔÇŹÔÖé´ŞĆ­čÉŞ

Seit einigen Wochen wird viel ├╝ber die stark gestiegenen Transaktionskosten und einen zum Bersten gef├╝llten Mempool diskutiert. Grunds├Ątzlich stellt sich die Frage, ob hohe Transaktionskosten ein Problem darstellen. Aber was bedeutet hoch? Waren sie vielleicht bisher zu niedrig?

Block Height 791360 ÔÇó Price 26.300 USD ÔÇó Preis 24.450 EUR ÔÇó WoW -4% ÔÇó MVRV 1,31 ÔÇó Market ­čÉé ÔÇó Tage bis Halving 316

// TL;DR

  • Transaktionskosten unterst├╝tzen das Sicherheitsbudget ­čĹ«
  • Eine bessere Infrastruktur wird gebraucht, um den Mempool zu entlasten ­čÜŐ
  • Hohe Geb├╝hren bedeuten auch eine H├╝rde f├╝r Nutzer//innen ­čź░

Seit einigen Wochen gibt es im Bitcoin Space ein wichtiges Thema. Es geht um den Preis. Allerdings nicht - wie in Zeiten hoher Volatilit├Ąt ├╝blich - um den Kurs von Bitcoin, sondern um die hohen Transaktionsgeb├╝hren.

Ausgel├Âst wurden diese hohen Transaktionsgeb├╝hren durch die "Verstopfung" des Mempools. Die hohe Transaktionsflut wurde haupts├Ąchlich durch BRC20 Token und Ordinals ausgel├Âst, welche dazu f├╝hren, dass generische Transaktionen im Mempool stecken bleiben. Dies l├Ąsst sich durch einen Blick auf die Geb├╝hrenstruktur des Mempools recht leicht identifizieren. Wenn man sich die untere Grafik anschaut, sieht man sehr deutlich, dass die roten und gelben Spitzen Transaktionen mit Geb├╝hren gr├Â├čer als 100 Sat/vB anzeigen, was auf eine hohe Zeitpr├Ąferenz schlie├čen l├Ąsst. Das wiederum l├Ąsst auf Transaktionen schlie├čen, die m├Âglichst zeitnah umgesetzt werden sollen, um - wie im Falle von Meme-Tokens - einen Profit zu generieren, der diese hohen Transaktionskosten rechtfertigt, oder zumindest ausgleicht.

Das Schreiben von BRC20 Token und das Hochladen von Ordinals (meistens Bilder) direkt in die Bitcoin-Blockchain ist mit recht hoher Sicherheit der Treiber daf├╝r, dass der Mempool seit einiger Zeit komplett ausgelastet ist (also die 300 MB-Grenze ├╝bersteigt) und, zum Zeitpunkt des Verfassens, ├╝ber 300.000 Transaktionen darauf warten, in einen Block geschrieben zu werden. Dies entspricht etwa 220 Bl├Âcken, die das Netzwerk produzieren k├Ânnte, ohne dass eine einzige weitere Transaktion hinzu kommt. Die gro├če Menge an hochgeladenen Daten hat auch dazu gef├╝hrt, dass Geb├╝hren zeitweise in den Bereich von ├╝ber 300 sat/vB gehoben wurden.

Die Diskussion, die entstanden ist, befasst sich grundlegend mit der Frage, ob hohe Transaktionen erstmal gut oder schlecht f├╝r das Bitcoin-Netzwerk sind?

Wie bei vielen Diskussionen sind die Argumente subjektiv und immer aus der Perspektive des Vortragenden zu betrachten, ein Miner findet hohe Transaktionskosten zun├Ąchst mal immer gut, denn es erh├Âht die Topline. Ein/e freiheitsliebene/r Menschenrechtsaktivist//in, der/die versucht im Globalen S├╝den mit Hilfe von Bitcoin finanzielle Bildung und Selbstbestimmtheit zu f├Ârdern, findet hohe Transaktionskosten mit Sicherheit schlecht.

Security Budget

Hashing sch├╝tzt Bitcoin vor b├Âswilligen Akteuren, die versuchen, eine Transaktion doppelt auszugeben. Damit Bitcoin sicher funktioniert, muss es unm├Âglich sein, dass jemand den selben bitcoin zweimal ausgibt, was als Double-Spend-Angriff bezeichnet wird. Die erfolgreiche Durchf├╝hrung eines solchen Angriffs mit einem gro├čen Teil der Hashrate des Netzwerks w├╝rde den kollektiven Glauben an Bitcoin als unver├Ąnderliches globales Hauptbuch untergraben. Je mehr Hashrate das Bitcoin-Netzwerk insgesamt hat, desto schwieriger wird es f├╝r jeden Angreifer, es zu untergraben.

Das Sicherheitsbudget von Bitcoin ist von entscheidender Bedeutung, da es die Integrit├Ąt des gesamten Netzwerks gew├Ąhrleistet. Als dezentralisiertes System basiert Bitcoin auf einem konsensbasierten Algorithmus (Proof-of-Work /PoW). PoW erfordert, dass alle Miner im Netzwerk spezielles Mining-Equipment verwenden, dass nur darauf ausgelegt ist, Hashes so schnell wie m├Âglich zu berechnen. Dieses Aufwenden von realen Ressourcen (z. B. Strom, Hardware, OpEx) im Tausch f├╝r Hashrate hat zwei Effekte: 1) Es werden Transaktionen der Blockchain hinzugef├╝gt, die auf vorherige Transaktionen aufbauen und somit werden diese vorherigen Bl├Âcke und die darin enthaltenen Transaktionen abgesichert. 2) Erhalten erfolgreiche Miner eine Belohnung (den Blockreward) f├╝r die getane Arbeit und f├╝r die aufgewendeten realen Ressourcen. Somit werden neue bitcoins dem Ausgabezeitplan gem├Ą├č freigelegt und im System verteilt, was (zumindest f├╝r die n├Ąchsten Jahrzehnte) einen Anreiz f├╝r Miner schafft, Energie und Rechenleistung aufzuwenden.

Die Miner spielen also die zentrale Rolle bei der Sicherung des Bitcoin-Netzwerks, um es vor potenziellen Angriffen zu sch├╝tzen. In den Anfangsjahren von Bitcoin (also auch heute noch) wird dieses Sicherheitsbudget zu einem gro├čen Teil durch die Blockbelohnung, spezieller durch die Subsidy, finanziert. Doch durch den kontrollierten Ausgabezeitplan wird auch der Halbierungszyklus (das Halving) festgelegt. Damit halbiert sich die Subsidy in jeder Epoche und der finanzielle Anreiz, den Miner aus dem Produzieren von Bl├Âcken ziehen, verlagert sich mehr und mehr zu den Transaktionskosten, dem zweiten Bestandteil der Subsidy.

Das Netzwerk zu sch├╝tzen bedeutet also einen Anreiz zu schaffen, einen Angriff immer weitaus weniger profitabler zu machen, als was der Angreifer durch ehrliches Verhalten mit seinem Mining-Equipment verdienen k├Ânnte. Bei einer sogenannten "51%-Attacke", bei der ein einzelner Miner oder eine Gruppe von Minern ├╝ber 50% der Rechenleistung des Netzwerks kontrolliert, k├Ânnte das Netzwerk manipuliert und Transaktionen r├╝ckg├Ąngig gemacht oder doppelt ausgegeben werden. Warum dies viel schwieriger ist, als es sich anh├Ârt und was die weiteren Implikationen darstellen, bietet genug Stoff f├╝r einen eigenen Artikel. Allerdings ist wichtig festzuhalten, dass das Risiko dennoch gemindert werden muss und deshalb ist es wichtig, dass das Sicherheitsbudget kontinuierlich ausreichend hoch ist.

Der Kapitalbetrag, den Miner gemeinsam investieren k├Ânnen, ohne Geld zu verlieren, bildet das Sicherheitsbudget von Bitcoin. Oder anders ausgedr├╝ckt, der Betrag, den Miner vern├╝nftigerweise investieren wollen, entspricht dem m├Âglichen Einnahmen durch das Produzieren g├╝ltiger Bl├Âcke. Wie wir jetzt wissen, bestehen diese Einnahmen prim├Ąr aus zwei Komponenten: der Subsidy f├╝r jeden erfolgreich produzierten Block und den Transaktionsgeb├╝hren innerhalb dieser Bl├Âcke. Hohe Transaktionskosten bedeuten also automatisch ein h├Âheres Sicherheitsbudget f├╝r das Bitcoin-Netzwerk. Hohe Geb├╝hren unterst├╝tzen also das langfristige Sicherheitsmodell von Bitcoin.

Stresstest und Infrastrukturausbau

Der Markt lernt eine sehr wertvolle Lektion ├╝ber die Grenzen von Bitcoin, wo sie bestehen, wie der Markt reagiert, wenn sie erreicht werden, und was mit der Gesundheit des Netzwerks passiert. Diese Lektionen sind wichtige Lektionen, die es zu lernen gilt. Bitcoins Transaktionsgeb├╝hren haben schon einmal einen rasanten Anstieg erlebt. Damals f├╝hrte die daraus entstandene Debatte zu den sogenannten Blocksize Wars.

Dabei geht es um eine kontroverse Debatte innerhalb der Bitcoin-Community ├╝ber die angemessene Gr├Â├če eines Blocks. Im Code festgelegt war eine Blockgr├Â├čenbeschr├Ąnkung von 1 MB festgelegt. Dieses Limit sollte Spam und m├Âgliche Netzwerk├╝berlastungen verhindern. Doch mit zunehmender Beliebtheit von Bitcoin und dem steigenden Gebrauch kamen Bedenken hinsichtlich seiner Skalierbarkeit auf. Durch eine begrenzte Blockgr├Â├če war die Anzahl der Transaktionen, die pro Sekunde verarbeitet werden konnten, begrenzt, was zu langsameren Transaktionsbest├Ątigungszeiten und h├Âheren Geb├╝hren in Spitzenzeiten f├╝hrte. So entstanden zwei Hauptvorschl├Ąge, um das Problem der Skalierbarkeit anzugehen. Der erste Vorschlag bestand darin, die Blockgr├Â├čenbeschr├Ąnkung zu erh├Âhen, um die Aufnahme von mehr Transaktionen in jeden Block zu erm├Âglichen. Der zweite Vorschlag, bekannt als Segregated Witness (SegWit), zielte darauf ab, die Nutzung des Blockraums durch die Trennung von Transaktionssignaturen von den Transaktionsdaten zu optimieren.

Die Debatte ├╝ber die Blockgr├Â├če f├╝hrte schlie├člich im August 2017 zur Hard Fork von Bitcoin, was zur Schaffung von Bitcoin Cash (BCH) f├╝hrte, wodurch die Blockgr├Â├če auf 8 MB erh├Âht wurde. Im Laufe der Zeit erhielten bei Bitcoin verschiedene Skalierungsl├Âsungen Einzug, die die Limitierung der Blockgr├Â├če anders umgehen, darunter darunter auch SegWit, aber auch das Lightning Netzwerk (Layer-2-Skalierungsl├Âsung) und Verbesserungen der Transaktions-Batching- und Geb├╝hrensch├Ątzungsalgorithmen.

Ein begrenzter Transaktionsdurchsatz auf der Blockchain stellt sicher, dass Bitcoin dezentral bleiben kann, indem die Blockgr├Â├če und damit die Blockchain relativ klein gehalten werden und die Bandbreitenanforderungen niedrig genug gehalten werden, sodass der Betrieb eines Netzwerk-Knotens im Bitcoin-Netzwerk f├╝r Personen ohne leistungsstarke Computer und Internetgeschwindigkeiten zug├Ąnglich bleibt. Es ist unwahrscheinlich, dass der Transaktionsdurchsatz auf der Layer-1-Chain in absehbarer Zeit wesentlich ansteigt. Wenn Bitcoin mehr Verbreitung finden w├╝rde, w├╝rden mehr Benutzer um den begrenzten Blockplatz konkurrieren und die Transaktionsgeb├╝hren w├╝rden steigen. Es gibt jedoch eine Grenze daf├╝r, wie viel eine Person bereit ist, f├╝r eine Transaktion zu zahlen, bevor sie zu einer anderen L├Âsung wechselt, die g├╝nstiger ist, aber dennoch ihre Bed├╝rfnisse erf├╝llt.

├ähnlich wie damals f├╝hrt auch heute der Stresstest dazu, dass neue L├Âsungen er- und alte L├Âsungen ├╝berdacht werden. Das ist f├╝r Bitcoin ein Nettopositiv.

Marktdynamik

Transaktionsgeb├╝hren begrenzen den Netzwerkmissbrauch, indem sie die Nutzung verteuern. F├╝r jede Transaktion fallen Kosten an, die von einem dynamischen freien Markt festgelegt werden, der auf der Nachfrage nach knappem Blockplatz basiert. Es ist eine unglaublich robuste M├Âglichkeit, Spam zu verhindern, ohne auf zentralisierte Einheiten angewiesen zu sein, die besch├Ądigt oder unter Druck gesetzt werden k├Ânnen.

Dabei werden auch unehrliche und dem Netzwerk unwohl gesinnte Marktteilnehmer aufgesp├╝rt, denn Betr├╝gereien (*hust* BRC20 Token *hust*) werden als nur Profit bringend und irref├╝hrend enttarnt. Dies kann an den hohen Kosten aufgezeigt werden, die diese Gruppen bereit sind f├╝r ihre Spielchen zu zahlen. W├Ąren sie wirklich an Innovation und Technologie-Entwicklung interessiert, k├Ânnten sie auch problemlos das viel effizientere RGB-Protokoll oder die Liquid-Sidechain verwenden.

Aber auch andere Gesch├Ąftsmodelle und Entscheidungen werden auf den Pr├╝fstand gestellt.

Muun Wallet Is Experiencing Issues As High Fees Continue
Growing demand for Bitcoin blockspace is having different effects on existing services, miners, and users.

Denn wie wir wissen, ist die Muun-Wallet daf├╝r bekannt, eigentlich keine "echte" Lightning-Wallet zu sein, da alle Guthaben On-Chain in der Blockchain verwaltet werden. Die Muun-Wallet verwendet Submarine Swaps f├╝r Lightning-Zahlungen, was bedeutet, dass jedes Mal, wenn gesendet oder empfangen wird, eine On-Chain-Transaktion durchgef├╝hrt werden muss und somit auch On-Chain-Transkaktionsgeb├╝hren anfallen. Diese Entscheidung, keine "echte" Layer-2 L├Âsung zu entwickeln, entpuppt sich jetzt scheinbar als schwerwiegend.

Doch die Wahrheit ist auch, dass wir nie vollst├Ąndig vorbereitet sein werden ÔÇô es ist Druck erforderlich, um Schwachstellen aufzuzeigen und starke Anreize zu ihrer Beseitigung zu schaffen.

Nachteile

Es ist wichtig zu beachten, dass hohe Geb├╝hren zwar diese positiven Auswirkungen haben k├Ânnen, ├╝berm├Ą├čig hohe Geb├╝hren oder Geb├╝hrenspitzen jedoch auch zu einer suboptimalen Benutzererfahrung f├╝hren k├Ânnen, insbesondere bei kleineren Transaktionen. Dies kann die allgemeine Zug├Ąnglichkeit und Nutzung von Bitcoin beeintr├Ąchtigen, insbesondere f├╝r Menschen mit niedrigem Einkommen oder in Entwicklungsl├Ąndern.

Auch k├Ânnen hohe Transaktionsgeb├╝hren eine H├╝rde f├╝r neue Benutzer//innen darstellen, die das Bitcoin-Netzwerk erkunden m├Âchten. Wenn die Geb├╝hren hoch sind, k├Ânnten potenzielle Nutzer//innen von der Nutzung abgeschreckt werden. Auch die Ungleichheit zwischen Nutzer//innen kann beeintr├Ąhtigt werden. Da es dazu f├╝hren kann, dass wohlhabendere Nutzer//innen bevorzugt werden, da sie die finanziellen Ressourcen haben, um h├Âhere Geb├╝hren zu zahlen.

Es bleibt eine st├Ąndige Herausforderung, die Geb├╝hrenh├Âhe so auszubalancieren, dass sowohl die Netzwerksicherheit als auch die Zug├Ąnglichkeit ber├╝cksichtigt werden. Und gleicherma├čen sollten sich alle darauf einstellen, dass der oben erw├Ąhnte begrenzte Transaktionsdurchsatz auf der Layer-1-Chain dazu f├╝hren wird, dass bei einer steigenden Adaption von Bitcoin auch ganz automatisch die Transaktionsgeb├╝hren steigen m├╝ssen, sollte es nicht gelingen mit Hilfe von weiteren Skalierungsmethoden den Druck abzulassen.



// News

Tether haben angek├╝ndigt fortlaufend 15 % ihres Betriebsgewinns in Bitcoin zu investieren. Das sind wichtige Nachrichten, da dies einen st├Ąndigen Kaufdruck von mehreren zehn Millionen Dollar pro Monat bedeutet.


// Candy


Ma├čgeschneidert und individuell, die passende Infrastruktur f├╝r dein Unternehmen. Ob Kiosk, Restaurant, Online-Shop oder als Reisender ohne Internet. Finde deine L├Âsung auf business-bitcoin.de
Sweater, T-Shirts, Jacken, M├╝tzen und vieles mehr von der wildesten Bitcoin-Fashion-Brand direkt aus Frankfurt auf bitcoin-rebel.com

Willing ist der Boss!

In diesem Sinne, 2... 1... Risiko!ÔÇî

Sven